A eleição presidencial de 2026 passou por dois ‘plebiscitos’ distintos que definiram o resultado das urnas, aponta o diretor da Quaest, Felipe Nunes. No primeiro momento, a votação esteve centrada na avaliação do governo Lula (PT), ao passo que a etapa decisiva se transformou em um julgamento sobre o eventual retorno do clã Bolsonaro ao poder.

Na véspera da primeira votação, 52% dos eleitores esperavam a vitória de Lula. Com o governo registrando 44% de aprovação e 49% de desaprovação, o temor da continuidade da atual gestão (43%) superava o receio da volta da família Bolsonaro (40%). Essa conjuntura desfavorável, somada à migração do voto útil à direita na reta final, permitiu a Flávio Bolsonaro (PL) passar na frente e assumir o favoritismo para o segundo turno, aponta Nunes.

A percepção da opinião pública, porém, alterou-se durante a etapa final do pleito. Quando 51% dos eleitores passaram a considerar viável a eleição do representante da oposição, o foco do eleitorado mudou. A ampliação dos benefícios sociais e a forte reação do movimento anti-Bolsonaro nas ruas e nas redes sociais inverteram as tendências de medo. O receio do retorno dos Bolsonaro subiu para 45%, ultrapassando o medo da manutenção do governo Lula, que ficou em 42%.

O engajamento digital cumpriu papel determinante na reação da campanha governista, indica o especialista. O Índice de Popularidade Digital (IPD) da Quaest, que monitora a presença de marcas e personalidades desde 2018, capturou a virada no ambiente virtual. Enquanto Flávio liderava com 78 pontos contra 72,2 de Lula em 3 de outubro, a véspera do segundo turno (24 de outubro) registrou a liderança de Lula com 82,7 pontos ante 76,2 do adversário.

A grande novidade no domingo de votação foi o expressivo comparecimento do eleitorado, que levou quase 5 milhões de novos votantes às urnas em comparação ao primeiro turno. A abstenção nacional caiu de 21,08% para 19,22% — o menor patamar desde 2006 —, encolhendo em 8 de cada 10 cidades brasileiras.

O movimento de participação foi ainda mais acentuado nos grandes centros urbanos:

* Em Salvador, a abstenção recuou de 20,1% para 15,7%, adicionando 85 mil eleitores.

* No Rio de Janeiro, a taxa caiu de 26,1% para 23%, com 156 mil eleitores a mais, o bastante para Lula virar na capital (de 43,9% para 51,5% dos votos válidos).

* Em São Paulo, o índice reduziu de 23,4% para 20,4%, somando 277 mil pessoas a mais.

* A soma de votos brancos e nulos registrou o menor percentual do século, caindo de 4,77% para 3,24%.

Essa mobilização extraordinária ocorreu sobretudo nas áreas de renda média mais baixa das metrópoles do Sudeste. Pesquisas de véspera já apontavam que os eleitores ausentes na primeira etapa eram predominantemente mais jovens, mais pobres e simpáticos a Lula, com a disposição de votar subindo 12 pontos em uma semana. Como os modelos tradicionais de estimativa de eleitores prováveis (likely voter) consideravam dados históricos de 2010 a 2022 — presumindo que esses perfis ficariam em casa —, a capacidade de arrancada do atual presidente não foi captada antes da abertura das urnas, explica Felipe Nunes.

Com isso, antigas premissas da política brasileira acabaram caindo em 2026. Vencer o primeiro turno deixou de assegurar o triunfo final, e o perfil tradicional de abstenção (como eleitores de baixa escolaridade ou idosas) provou que pode ser fortemente mobilizado em cenários onde cada voto transparece ser decisivo. A disputa estimulou redes de caronas solidárias, deslocamentos de longas distâncias e o acompanhamento de idosos por familiares.

A Quaest informou que está em campo com um estudo pós-eleitoral completo para compreender a fundo as mudanças de comportamento observadas no eleitorado em 2026.